Дата публикации:
Крах финансового гиганта Wirecard AG в августе 2020 года оставил после себя не только огромные убытки, но и сложные правовые вопросы․ Десятки тысяч акционеров, надеявшихся получить компенсацию за убытки, связанные с манипуляциями на рынке капитала, столкнулись с тем, что их требования могут быть поставлены в невыгодное положение по сравнению с требованиями обычных кредиторов․ 13 ноября 2025 года Федеральный суд Германии (Bundesgerichtshof, BGH) вынес решение, которое прояснило статус таких требований․
Предыстория дела
- Wirecard AG – акционерное общество, котировавшееся на Франкфуртской фондовой бирже․
- В августе 2020 года против её активов открыто процедуру банкротства (Insolvenzverfahren)․
- После раскрытия масштабного мошенничества инвесторы начали подавать иски о возмещении ущерба по нормам капитального рынка (WpHG, BGB § 823)․
- Вопрос: следует ли рассматривать такие требования как обычные требования кредиторов в рамках insolvency‑массы?
Суть решения BGH (IX ZR 127/24 от 13 ноября 2025 года)
Девятый гражданский сенат Bundesgerichtshof постановил, что:
- Требования акционеров о возмещении ущерба согласно капитальному праву не приравниваются к требованиям обычных insolvency‑кредиторов․
- Следовательно, в рамках процедуры банкротства такие требования не участвуют в распределении insolvency‑массы наравне с требованиями поставщиков, банков и других кредиторов․
- Суд подчеркнул, что капитальное право направлено на защиту инвесторов от недостоверной информации, но не создаёт привилегированного статуса в insolvency‑процедуре․
- Решение подтверждает ранее вынесенные позиции судов низших инстанций и соответствует доктрине «паритета кредиторов» в немецком insolvency‑праве․
Правовые последствия для инвесторов
Ограниченный доступ к insolvency‑массе
Поскольку требования акционеров не считаются равными требованиям кредиторов, они получают право на удовлетворение только после полного погашения всех признанных insolvency‑требований․ На практике это означает:
- Вероятность получения любой суммы из insolvency‑массы крайне низка․
- Инвесторы могут рассчитывать только на оставшиеся активы после удовлетворения всех приоритетных требований (например, обеспеченных кредиторов, налоговых органов)․
Возможность альтернативных путей компенсации
Суд не исключил возможность получения ущерба вне рамок insolvency‑процедуры:
- Иски против аудиторов, членов правления и других лиц, виновных в недостоверной отчётности (например, по § 823 BGB)․
- Требования к регулятору BaFin за недостаточный надзор (при условии доказательства вины и причинно‑следственной связи)․
- Участие в коллективных исковых производствах (Musterfeststellungsklage) против Wirecard и связанных сторон․
Влияние на будущие дела о банкротстве публичных компаний
Решение BGH создаёт прецедент, который будет использоваться в аналогичных спорах:
- Суд будет строго различать требования, основанные на капитальном праве, и обычные insolvency‑требования․
- Компании‑эмитенты и их акционеры должны учитывать, что в случае банкротства их шансы на получение компенсации через insolvency‑массу минимальны․
- Это может стимулировать более раннее предъявление исков против управляющих и аудиторов, пока компания ещё не находится в процедуре банкротства․
Практические рекомендации для инвесторов Wirecard
- Оценить возможность вне‑insolvency исков: проконсультироваться с юристом по вопросам ответственности аудиторов, членов правления и регулятора․
- Присоединиться к групповым искам: участие в Musterfeststellungsklage может снизить издержки и увеличить шансы на получение компенсации․
- Следить за распределением insolvency‑массы: хотя шансы малы, важно знать порядок выплат и возможные оставшиеся активы․
- Документировать убытки: собрать все доказательства убытков (выписки по сделкам, аналитические отчёты, корреспонденцию с брокерами) для использования в будущих исках․
- Рассмотреть налоговые последствия: убытки от инвестиций могут быть учтены при налогообложении капитальных доходов в соответствии с немецким налоговым законодательством․
Решение Bundesgerichtshof от 13 ноября 2025 года чётко определило, что требования акционеров Wirecard о возмещении ущерба по капитальному праву не приравниваются к требованиям обычных кредиторов в insolvency‑процедуре․ Для десятков тысяч инвесторов это означает существенное ограничение возможностей получения компенсации из insolvency‑массы и необходимость искать альтернативные пути защиты своих прав․ Понимание данного прецедента и своевременные юридические действия могут значительно повлиять на итоговый результат для пострадавших инвесторов․
Статья подготовлена на основе публичных источников и судебной практики, актуальной на ․